Ajankohtaista

RSS

Ryhmäpuhe: Valtioneuvoston tasa-arvopoliittinen selonteko

Ryhmäpuhe 14.9.2022

Päivi Räsänen

Valtioneuvoston tasa-arvopoliittinen selonteko

 

Arvoisa puhemies,

Suomella on esimerkillinen historia tasa-arvoasioiden edelläkävijämaana. Merkittäviä ovat olleet ne askeleet, jotka ovat vieneet naisten ja miesten oikeuksia kohti yhdenvertaisempaa asemaa. Ne ovat tuoneet yhteiskunnallemme vaurautta ja mahdollistaneet naisille samojen ovien aukeamisen kuin miehille. Suomi on ollut tasa-arvo-asioissa myös vahva toimija kansainvälisesti.

Askeleita on vielä otettava. KD eduskuntaryhmä pitää tärkeänä löytää keinoja ratkaista naisten ja miesten välistä tasa-arvoa heikentäviä tekijöitä, molempien sukupuolien näkökulmasta. Monet tasa-arvoa nakertavat seikat liittyvät tänä päivänä työelämään ja selonteossa onkin hyvin nostettu esille muun muassa palkkaeriarvoisuus ja eriytyneet työmarkkinat. Vastaavasti raskaus- ja perhevapaisiin liittyvään syrjintään tulee tiukasti puuttua, jotta tulevaisuudessa voi turvallisin mielin perustaa perheen ja saada lapsia ilman pelkoa työelämän syrjinnästä, ja että päinvastoin työelämästä löytyisi näihin elämänvaiheisiin tukea.

 

Arvoisa puhemies,

Mutta…..valitettavasti selonteon hyvä tarkoitus ja muutamat hyvät nostot peittyvät räikeän ideologisesti värittyneen agendan alle. Selonteon hyvät tavoitteet erkaantuvat siitä tosiasiasta, että meillä on kaksi sukupuolta, jotka on myös kirjattu lakiin naisten ja miesten tasa-arvosta. Hallituksen linjaama käsitys sukupuolen moninaisuudesta ja tukeutuminen ajatukselle, että sukupuoli on yhtä kuin sosiaalinen kokemus, tekee naisten ja miesten välillä tehdyn tasa-arvotyön jopa turhaksi, kun sukupuolen käsitteen luonnollinen pohja otetaan pois.

Kokemuksia ja identiteettejä voi olla monenlaisia, mutta sukupuolia on vain kaksi. Biologinen sukupuoli on muodostanut perustan tasa-arvolaille, jonka tarkoitus on edistää naisten asemaa. Jos sukupuoli merkitsee käsitteenä väestöryhmän sijaan identiteettiä, miten väestöryhmään kuuluvien ihmisten oikeuksia voidaan edes edistää? Hallituksen intersektionaalisen feminismi kääntyy tässä itseään vastaan.

Selonteossa halutaan ulottaa sukupuolen käsitteen muuttaminen biologisen todellisuuden vastaisesti aina varhaiskasvatukseen. Ajatus ”väärään sukupuoleen syntymisestä” on vaurioittanut ja vaurioittaa yhä useamman nuoren elämän pysyvästi. Sukupuoliristiriitaa kokevat ihmiset tarvitsevat tukea ja apua, mutta se ei saa tapahtua lasten kasvurauhan ja naisten oikeuksien kustannuksella. Kodeille ja perheille on myös turvattava vakaumuksensa ja arvojensa mukainen kasvatus kouluissa. Vastaavasti meidän tulee vähentää tyttöihin ja poikiin liitettäviä stereotypioita ja tukea erilaisten persoonien moninaisuutta ja rikkautta sukupuolten häivyttämisen sijaan. Tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä on monenlaisia.

 

Arvoisa puhemies,

Selonteossa tuodaan raskaudenkeskeytykset osaksi itsemääräämisoikeutta, jonka toteutumisen katsotaan jopa mittaavan naisten ja tyttöjen oikeuksien toteutumista. Naisten tasa-arvoa ei voida edistää polkemalla kaikkein heikoimman osapuolen – kohdussa elävän lapsen oikeutta elämään. Naisten ja tyttöjen oikeuksia tulee edistää, mutta ei kaikkein pienimpien elämän kustannuksella. Retoriikka abortista oikeutena lisääntymisterveyteen on harhauttamista. Abortissa ei ole kysymys lisääntymisestä eikä terveydestä. Eikä siinä ole kyse vain naisen oikeudesta omaan kehoonsa vaan myös oikeudesta kajota kuolettavasti lapsen kehoon. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä, tämäkin on biologinen fakta. Naiset ansaitsevat parempaa kuin abortin. He ansaitsevat enemmän tukea terveelliseen ja turvalliseen lisääntymiseen, apua ja tukitoimia vaikeisiin tilanteisiin.

 

Arvoisa puhemies,

Lopuksi nostan selonteossakin esille otetut vakavat ongelmat, kuten lasten ja nuorten kokema seksuaalinen ahdistelu ja häirintä sekä seksuaalinen hyväksikäyttö, sekä lähisuhdeväkivalta, jota kokevat erityisesti naiset. Vastaavasti tulee kiinnittää huomiota miesten ja naisten terveyshaasteisiin ja terveyseroihin eri elämänvaiheissa. Tulee löytää keinoja vastata poikien heikentyneeseen lukutaitoon ja koulumenestykseen tai miesten yksinäisyyteen, syrjäytymiseen, asunnottomuuteen sekä suurempaan alttiuteen rikoksiin ja jopa itsemurhiin.

Miesten hakeutumista terveydenhoitoon ja terveyttä edistävää elämäntapaa tulee tukea riittävän ajoissa. Vanhuspalveluiden puutteet ovat taas vahvasti naisten ongelmia, koska suurin osa ikääntyneistä on naisia ja myös valtaosa omaishoitajista ja sote-henkilöstöstä on naisia ja he ovat lujilla työolojensa vuoksi. Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä pitää kaiken päätöksenteon lähtökohtana sitä, että sukupuolten, miesten ja naisten, poikien ja tyttöjen tasa-arvo on perus- ja ihmisoikeus, joka kuuluu jokaiselle.

 

Arvoisa puhemies,

Suomella on esimerkillinen historia tasa-arvoasioiden edelläkävijämaana. Merkittäviä ovat olleet ne askeleet, jotka ovat vieneet naisten ja miesten oikeuksia kohti yhdenvertaisempaa asemaa. Ne ovat tuoneet yhteiskunnallemme vaurautta ja mahdollistaneet naisille samojen ovien aukeamisen kuin miehille. Suomi on ollut tasa-arvo-asioissa myös vahva toimija kansainvälisesti.

Askeleita on vielä otettava. KD eduskuntaryhmä pitää tärkeänä löytää keinoja ratkaista naisten ja miesten välistä tasa-arvoa heikentäviä tekijöitä, molempien sukupuolien näkökulmasta. Monet tasa-arvoa nakertavat seikat liittyvät tänä päivänä työelämään ja selonteossa onkin hyvin nostettu esille muun muassa palkkaeriarvoisuus ja eriytyneet työmarkkinat. Vastaavasti raskaus- ja perhevapaisiin liittyvään syrjintään tulee tiukasti puuttua, jotta tulevaisuudessa voi turvallisin mielin perustaa perheen ja saada lapsia ilman pelkoa työelämän syrjinnästä, ja että päinvastoin työelämästä löytyisi näihin elämänvaiheisiin tukea.

 

Arvoisa puhemies,

Mutta…..valitettavasti selonteon hyvä tarkoitus ja muutamat hyvät nostot peittyvät räikeän ideologisesti värittyneen agendan alle. Selonteon hyvät tavoitteet erkaantuvat siitä tosiasiasta, että meillä on kaksi sukupuolta, jotka on myös kirjattu lakiin naisten ja miesten tasa-arvosta. Hallituksen linjaama käsitys sukupuolen moninaisuudesta ja tukeutuminen ajatukselle, että sukupuoli on yhtä kuin sosiaalinen kokemus, tekee naisten ja miesten välillä tehdyn tasa-arvotyön jopa turhaksi, kun sukupuolen käsitteen luonnollinen pohja otetaan pois.

Kokemuksia ja identiteettejä voi olla monenlaisia, mutta sukupuolia on vain kaksi. Biologinen sukupuoli on muodostanut perustan tasa-arvolaille, jonka tarkoitus on edistää naisten asemaa. Jos sukupuoli merkitsee käsitteenä väestöryhmän sijaan identiteettiä, miten väestöryhmään kuuluvien ihmisten oikeuksia voidaan edes edistää? Hallituksen intersektionaalisen feminismi kääntyy tässä itseään vastaan.

Selonteossa halutaan ulottaa sukupuolen käsitteen muuttaminen biologisen todellisuuden vastaisesti aina varhaiskasvatukseen. Ajatus ”väärään sukupuoleen syntymisestä” on vaurioittanut ja vaurioittaa yhä useamman nuoren elämän pysyvästi. Sukupuoliristiriitaa kokevat ihmiset tarvitsevat tukea ja apua, mutta se ei saa tapahtua lasten kasvurauhan ja naisten oikeuksien kustannuksella. Kodeille ja perheille on myös turvattava vakaumuksensa ja arvojensa mukainen kasvatus kouluissa. Vastaavasti meidän tulee vähentää tyttöihin ja poikiin liitettäviä stereotypioita ja tukea erilaisten persoonien moninaisuutta ja rikkautta sukupuolten häivyttämisen sijaan. Tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä on monenlaisia.

 

Arvoisa puhemies,

Selonteossa tuodaan raskaudenkeskeytykset osaksi itsemääräämisoikeutta, jonka toteutumisen katsotaan jopa mittaavan naisten ja tyttöjen oikeuksien toteutumista. Naisten tasa-arvoa ei voida edistää polkemalla kaikkein heikoimman osapuolen – kohdussa elävän lapsen oikeutta elämään. Naisten ja tyttöjen oikeuksia tulee edistää, mutta ei kaikkein pienimpien elämän kustannuksella. Retoriikka abortista oikeutena lisääntymisterveyteen on harhauttamista. Abortissa ei ole kysymys lisääntymisestä eikä terveydestä. Eikä siinä ole kyse vain naisen oikeudesta omaan kehoonsa vaan myös oikeudesta kajota kuolettavasti lapsen kehoon. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä, tämäkin on biologinen fakta. Naiset ansaitsevat parempaa kuin abortin. He ansaitsevat enemmän tukea terveelliseen ja turvalliseen lisääntymiseen, apua ja tukitoimia vaikeisiin tilanteisiin.

 

Arvoisa puhemies,

Lopuksi nostan selonteossakin esille otetut vakavat ongelmat, kuten lasten ja nuorten kokema seksuaalinen ahdistelu ja häirintä sekä seksuaalinen hyväksikäyttö, sekä lähisuhdeväkivalta, jota kokevat erityisesti naiset. Vastaavasti tulee kiinnittää huomiota miesten ja naisten terveyshaasteisiin ja terveyseroihin eri elämänvaiheissa. Tulee löytää keinoja vastata poikien heikentyneeseen lukutaitoon ja koulumenestykseen tai miesten yksinäisyyteen, syrjäytymiseen, asunnottomuuteen sekä suurempaan alttiuteen rikoksiin ja jopa itsemurhiin.

Miesten hakeutumista terveydenhoitoon ja terveyttä edistävää elämäntapaa tulee tukea riittävän ajoissa. Vanhuspalveluiden puutteet ovat taas vahvasti naisten ongelmia, koska suurin osa ikääntyneistä on naisia ja myös valtaosa omaishoitajista ja sote-henkilöstöstä on naisia ja he ovat lujilla työolojensa vuoksi. Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä pitää kaiken päätöksenteon lähtökohtana sitä, että sukupuolten, miesten ja naisten, poikien ja tyttöjen tasa-arvo on perus- ja ihmisoikeus, joka kuuluu jokaiselle.

Hovioikeuden käsittely venyy yli vuodella

TIEDOTE

22.8.2022

Päivi Räsänen:

Hovioikeuden käsittely venyy yli vuodella

Helsingin hovioikeus on tänään ilmoittanut, että lausuntoihini liittyvät käsittelyt tapahtuvat vasta ensi vuoden elokuussa kolmena istuntopäivänä 22.-24.8.2023. Osaltani esitutkinta- ja oikeusprosessi on jatkunut jo yli kolme vuotta ja jatkuu jopa vuosiksi eteenpäin.

Vuoden 2019 Raamatun sitaatin sisältävän twitter-päivitykseni, Ylen radiohaastattelun sekä v. 2004 julkaistun pamflettini käsittelyt siirtyvät siis hovioikeuteen. Käräjäoikeus antoi näistä yksimielisen, selkeän vapauttavan päätöksen, mutta syyttäjät valittivat päätöksestä hovioikeuteen.

Pidän harmillisena prosessin venymistä, sillä pelkällä käsittelyllä, ilman tuomioitakin on sananvapautta kaventava vaikutus. Syytteet, kuulustelut ja käräjät aiheuttavat yleisölle pelkoa ilmaista oma vakaumuksensa. Rohkaisen jokaista käyttämään sanan- ja uskonnonvapautta, sillä se on paras tapa ehkäistä avointa keskustelua hiljentävää itsesensuurin mielialaa. Suhtaudun kuitenkin luottavasti tulevaan käsittelyyn ja iloitsen edelleen käräjäoikeuden ratkaisusta. Omalta kannaltani voitto käräjäoikeudessa olisi ollut riittävä, mutta ylempien oikeusasteiden vapauttavilla päätöksillä on laajempi merkitys. Käsittelyn jatkaminen antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Tämä toimisi oikeusohjeena tulevien mahdollisten vastaavien syytösten kohdalla. Toivon, että kukaan muu ei jatkossa joutuisi vastaavien syytösten kohteeksi.

Olen osaltani valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

 

Selonteko Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon

Selonteko Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon

16.5.2022

Päivi Räsänen, kd

 

Arvoisa puhemies!

Mannerheim kannusti suomalaisia päiväkäskyssään maaliskuussa 1940 seuraavasti: ”Meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme: länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme.” Sama tehtävä on tänä historiallisena päivänä ajankohtainen.

Olemme todistaneet Euroopan sydämessä raakaa ja oikeudetonta hyökkäyssotaa, jonka uhreina eivät ole ainoastaan Ukrainan lapset, naiset ja miehet vaan kansallisvaltioiden oikeus puolustaa rajojaan ja suojella omia kansalaisiaan. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme keskeiset peruspilarit särkyivät tänä keväänä, ja turvallisuutemme on rakennettava nyt uudelle perustalle.

Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä kannattaa yksimielisesti Suomen hakeutumista puolustusliitto Naton jäseneksi.

Maamme sotilaallinen suorituskyky ja johdonmukainen ulko- ja turvallisuuspolitiikka tunnetaan ja niihin luotetaan. Suomen asevoimat ovat hyvin koulutetut ja toimintakykyiset, pitkien rajojemme puolustamiseen tarvittava reservi on laaja ja kansalaisten maanpuolustustahto on tuoreiden mittausten mukaan Euroopan korkeinta. Nato-jäsenyytemme tehostaisi puolustusliiton kokonaissuorituskykyä. Puolustusjärjestelmämme ja lainsäädäntömme ovat jo Nato-yhteensopivia.

Suomi sijaitsee strategisesti tärkeällä alueella. Naton jäsenenä Suomella olisi nykyistä paremmat mahdollisuudet osallistua euroatlanttiseen yhteistyöhön Pohjois-Euroopan turvallisuuden vahvistamiseksi. Samalla lisääntyy monenkeskinen tiedustelutiedon vaihto ja yhteistyömahdollisuudet kehittää omaa kyberpuolustustamme ja valmiuksiamme vastata hybridihyökkäyksiin. Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon tarkoittaisi yhtenäisen pohjoismaisen puolustusalueen muodostumista. Sotilaallisesti liittoutuneenakin Suomen on pyrittävä ylläpitämään niin toimivia suhteita Venäjään kuin mahdollista.

Tulevaisuudessakin suomalaiset ovat ensisijaisesti itse vastuussa omasta maanpuolustuksestaan. Riittävistä resursseista materiaalihankintoihin, henkilökuntaan ja kertausharjoitusten järjestämiseen on huolehdittava. Kiirehdimme myös kaikkia kokonaisturvallisuutta parantavia toimenpiteitä, kuten ruoan, energian ja lääkkeiden huoltovarmuutta.

Myös sisäisen turvallisuuden viranomaisten resurssit sekä tarvittavat toimivaltuudet tulee nykyistä paremmin huomioida erityisesti hybridiuhkiin liittyvässä varautumisessa.

Venäjän hyökkäystoimet Ukrainassa tapahtuivat alkuvaiheessa ilman sotilaallisia tunnuksia. Tällaisissa tilanteissa vasteen antaa poliisi.

Kokonaisturvallisuuden kannalta tärkeää on laaja kansallinen yhteisymmärrys, kansalaisten luottamus päätöksentekijöihin, viranomaisiin ja tiedonvälitykseen. Suomalaisten henkinen kestävyys ja toinen toisistamme välittäminen ovat nyt keskeisessä asemassa. Ilman yhtenäisyyttä ja kansallista eheyttä olemme voimattomia.

Samalla kun olemme valppaina torjumaan hybridivaikuttamista, on tärkeää, että länsimaisten arvojemme mukaisesti kunnioitamme niiden sananvapautta, joilla on kriittisiä näkökohtia Nato-hankkeeseen. Vastakkainasettelujen syventäminen ei rakenna kansallista yhtenäisyyttä.

Kiitän Suomen ulkopoliittista johtoa määrätietoisista toimista turvallisuutemme vahvistamiseksi. Asiamme on yhteinen – isänmaan turvallisuutta rakennetaan vuosikymmeniksi eteenpäin, eikä tässä ole jakoa hallitukseen ja oppositioon.

Naton ensimmäinen komentaja, kenraali Eisenhower totesi, että Nato on historian ensimmäinen sotilaallinen liittouma, joka on perustettu rauhan aikana rauhaa säilyttämään, ei ryhtymään sotaan.

 

Samassa hengessä Suomen Natoon liittymisen päätavoite ei ole sotilaallinen lisätuki sodan oloihin, vaan sodan syttymisen estäminen. Viidennen artiklan turvatakuiden tärkein merkitys on ennalta ehkäisevä suoja sotilaallisilta vihollisuuksilta. Natoyhteistyön ensisijaisena tavoitteena on vahvistaa rauhan edellytyksiä.

 

Historian suurissa käännekohdissa on tarvittu päättäväisyyttä ja rohkeutta toimissa, mutta myös nöyryyttä tuntemattoman edessä. On tiedetty, että tehokaskin inhimillinen varustautuminen on rajallista. ”Jos Herra ei kaupunkia vartioi, turhaan vartija valvoo.” Siksi tänäänkin tarvitsemme samaa suojaa, josta Mannerheim päiväkäskyssään muistutti: ”Jumala Suomea suojelkoon.”

Tiedote: Olen valmis jatkamaan sanan- ja uskonnonvapauden puolustamista myös korkeammissa oikeusasteissa.

TIEDOTE

29.4.2022

Päivi Räsänen:

Olen valmis jatkamaan sanan- ja uskonnonvapauden puolustamista myös korkeammissa oikeusasteissa.

 

Olen tänään saanut tiedon, että syyttäjä valittaa hovioikeuteen Raamattukäräjien päätöksestä kaikkien syytekohtien osalta. Syyttäjän ratkaisu valittaa Helsingin käräjäoikeuden vapauttavasta päätöksestä antaa mahdollisuuden saada sanan- ja uskonnonvapautta turvaava ennakkopäätös aina korkeimmasta oikeudesta. Iloitsen myös siitä, että keskustelu Raamatusta edelleen jatkuu. Olen osaltani valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

Osaltani tämä esitutkinta- ja oikeusprosessi on jatkunut jo lähes kolme vuotta ja jatkuu nyt siis mahdollisesti jopa vuosiksi eteenpäin. Koko prosessin aikana raskainta ovat olleet syyttäjän väärät todistukset lausunnoistani. Olisi helpompaa puolustaa omia mielipiteitään kuin puolustautua totuutta vastaamattomia tulkintoja vastaan.

Käräjäoikeus totesi päätöksessään useista syyttäjän suuhuni laittamista väitteistä, että sellaisia ei syytteenalaisista teksteistäni löydy. Valituksessaan syyttäjä pyrkii osoittamaan, että lausumistani välittyy syyttäjän omaan tulkintaan perustuva viesti.

Syyttäjä vetoaa siihen, että lausumiani on tulkittava ”objektiivisesti”, vastoin sitä, mitä olen tosiasiassa sanonut. Syyttäjä on julkisuudessa todennut, että ei tulkinnassaan liiku ”totuus-epätotuus”-ulottuvuudella.

Syyttäjä edelleen väittää, että pamflettini mukaan mielestäni ”kaikki homoseksuaalit ovat ja heitä tulee pitää muita ihmisiä alempiarvoina”, vaikka en ole koskaan näin sanonut, en näin ajattele ja päinvastoin pamfletissa totean seuraavat näkemykseni: ”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas.” Ja ” Perusoikeuksissamme aivan oikein kielletään ihmisten syrjiminen muun muassa seksuaalisen taipumuksen vuoksi, mutta tämä ei edellytä poikkeavien suhteiden nostamista avioliiton asemaan.”

Käräjäoikeus löysi muitakin syyttäjän totuudenvastaisia väitteitä teksteistäni, kuten että olisin sanonut homoseksuaaleja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön taipuviksi, geneettisesti rappeutuneiksi tai että he eivät olisi Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit. Näin en ole koskaan sanonut, tarkoittanut enkä näin ajattele.

Syyttäjä on myös tulkinnut väärin lausuntojani teologisista käsitteistä. Hän väittää raamattusitaatin sisältäneen twiittini käsitteitä ”synti ja häpeä” ihmisiä alempiarvoistaviksi. Synnistä puhuminen ei ole kenenkään solvaamista vaan kertoo tilastamme Jumalan edessä. Jos Raamatun opetus synnistä tehtäisiin laittomaksi, samalla turhennettaisiin koko kristinuskon ydinsanoma armosta, Jeesuksen uhrikuolemasta, jolla hän sovitti kaikki synnit.

Oikeusperiaatteiden ja perustuslain mukaan rangaistus voidaan tuomita vain nimenomaisesti laissa rangaistavaksi määritellystä teosta.  Luotan edelleen siihen, että oikeuslaitoksemme tulkintaperiaate liikkuu ”totuus” -ulottuvuudella. Samalla rohkaisen muitakin käyttämään näitä perusoikeuksia.

Syyttäjän hevosmalli johtaa totuuden vastaisiin syytöksiin – leijonaa ei voi sanoa hevoseksi!

TIEDOTE
1.4.2022
Päivi Räsänen:

Syyttäjän hevosmalli johtaa totuuden vastaisiin syytöksiin – leijonaa ei voi sanoa hevoseksi!

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä Helsingin käräjäoikeuden päätökseen, jossa hylättiin kaikki lausuntoihin kohdistuvat syytteet. Erityisesti ihmettelen syyttäjän julkisuudessa lausumia perusteluita sille, miksi oikeusprosessia tulisi jatkaa. Valtionsyyttäjä Mantila Ylelle antamassaan lausunnossa kertoi, että syyttäjän ”tulkintatapa ei liiku totuus – epätotuus -ulottuvuudella”. Hän havainnollisti tulkintaperiaatettaan osuvalla rautalankaesimerkillä: ”Se on ihan sama asia, jos joku on kertonut nelijalkaisesta olennosta, jolla on harja ja häntä, ja sitten syyttäjä ilmoittaa, että puhuja on tarkoittanut hevosta.” Näihin tuntomerkkeihin sopii moni muukin eläin, vaikkapa leijona.

Tällä totuudesta irrotetulla tulkintaperiaatteella syyttäjä on siis käsitellyt lausuntojani. Yhtenä esimerkkinä, toisin kuin syyttäjä väittää, en Stiller-keskusteluohjelmassa sanonut homoseksuaalisuutta geneettiseksi rappeumaksi. Päinvastoin torjuin keskusteluohjelman toimittajan ehdottaman ajatusleikin homoseksuaalisuudesta geneettisenä ominaisuutena sanoen, että aivan tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että mahdollinen geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa on pieni. Käräjäoikeus päätöksessään toteaa, että syyttäjän esittämää väitettä ei radio-ohjelmasta ilmene. Tällaista en siis sanonut, en tarkoittanut enkä edes ajatellut. Käräjäoikeus löysi useita muitakin syyttäjän totuudenvastaisia väitteitä teksteistäni, mm virheelliset väitteet, että olisin sanonut homoseksuaaleja alempiarvoisiksi, lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön taipuviksi tai että he eivät olisi Jumalan luotuja. Näin en ole koskaan sanonut, tarkoittanut enkä näin ajattele. Virheelliset hevosmallilla keksityt syytökset loukkaavat minun lisäkseni myös seksuaalisia vähemmistöjä. Olen toistuvasti kertonut, että pidän kaikkia ihmisiä Jumalan kuvaksi luotuina ja yhtä arvokkaina ihmisiä.

Syyttäjän esittämää hevosmallia on valitettavasti historiassa käytetty toimintaperiaatteessa: ”Kun syyllinen tiedetään, niin rikos kyllä keksitään.”
Olen osaltani valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Luotan edelleen siihen, että oikeuslaitoksemme tulkintaperiaate liikkuu ”totuus” -ulottuvuudella. Samalla rohkaisen muitakin käyttämään näitä perusoikeuksia.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki minuun kohdistuneet syytteet

TIEDOTE 30.3.2022

Päivi Räsänen

 

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki minuun kohdistuneet syytteet

Helsingin käräjäoikeus on tänään klo 13 julkaisemassaan päätöksessään hylännyt kaikki minuun kohdistuneet syytteet. Olen helpottunut, iloinen ja kiitollinen Jumalalle sekä kaikille tässä elämänvaiheessa minua tukeneille. Päätös oli odotusteni mukainen – en ole hetkeäkään itse epäillyt, että olisin näissä kirjoituksissani ja lausunnoissani syyllistynyt mihinkään lainvastaiseen.

Olen ollut kiitollinen siitä, että olen saanut mahdollisuuden, suorastaan kunniatehtävän, puolustaa sananvapautta, joka on aivan keskeinen oikeus demokraattisessa valtiossa. Pidän suuressa arvossa sitä, että oikeus päätöksessään tunnustaa sananvapauden merkityksen. Toivon, että tämän päätöksen myötä muiden ei tarvitse käydä läpi samanlaista koettelemusta.

Tämä oikeusprosessi ja päätös on sanan- ja uskonnonvapauden kannalta historiallinen. Oikeus on ensimmäisen kerran rikosasiana punninnut sitä, saako Raamattua siteerata ja sen opetuksia pitää esillä ilmaisten olevansa samaa mieltä niiden kanssa.

Tämä prosessi on ollut pitkä, se on kestänyt lähes kolme vuotta ja verottanut niin omaa ajankäyttöäni kuin poliisin, syyttäjän ja oikeuslaitoksen resursseja. Toisaalta olen iloinnut mahdollisuudesta pitää esillä evankeliumin sanomaa Jeesuksen sovitustyöstä, joka tuo ratkaisun käräjöinnin fokuksessa olleeseen sanaan synti.

Toivon, että syyttäjä tyytyy päätökseen, mutta jos niin ei käy, olen valmis puolustamaan sanan- ja uskonnonvapautta kaikissa tarvittavissa oikeusasteissa, tarvittaessa jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Samalla rohkaisen muitakin edelleen käyttämään näitä perusoikeuksia.

 

Hallituksen päätös Kelakorvausten romuttamisesta on järjetön ja vahingollinen

TIEDOTE

14.3.2022

Kansanedustaja, eduskuntaryhmän puheenjohtaja (kd):

Hallituksen sote-ministeriryhmä on tänään tiedottanut päätöksestään ajaa yksityisen hoidon kelakorvaukset alas. Päätöksen seurauksena julkiset palvelut tulevat entisestään ruuhkautumaan. Erityisesti naisten, pienituloisten ja iäkkäiden mahdollisuudet saada lääkäripalveluja heikkenevät. Hallituspuolueet vaikenivat ennen aluevaaleja näistä aikeistaan. Parlamentaarisessa työryhmässä vielä viime vuoden lopulla vallitsi yksimielisyys siitä, että hallituksen aiemmin kaavailemia leikkauksia kelakorvauksiin ei toteutettaisi.

Kela-korvausten taso on jo tällä hetkellä riittämätön. Kuitenkin ne ovat toimineet kannustimena käyttää myös omia varoja terveydenhuollon rahoittamiseen. Yhteiskunnan kannalta Kela-korvattu lääkärikäynti tulee edullisemmaksi kuin julkisen terveydenhuollon lääkärikäynti. Hallituksen linjaus ei ole taloudellisesti järkevää. Leikkauspäätös onkin perustaltaan ideologinen, se nousee periaatteellisesta vastustuksesta yksityisiä palveluita kohtaan.

Yli 3 miljoonaa vuosittaista Kela-korvattua yksityislääkärikäyntiä kertoo näiden palveluiden tarpeesta. Korvauksia tarvitsevat erityisesti ikäihmiset, naiset ja pienituloiset. Gynekologi-, silmälääkäri-, hammaslääkäripalveluissa nämä ovat käytännössä välttämättömiä.

Kelakorvausten tasoa tulisi romuttamisen sijaan vahvistaa, jotta palveluruuhkaa saataisiin purettua. Hoitovelkaa on erityisesti koronan jäljiltä runsaasti eikä siitä selviydytä ilman yksityisen palvelutuotannon tukea.

Päivi Räsänen

YLE Raamattukäräjillä

 

TIEDOTE

17.2.2022

Kansanedustaja Päivi Räsänen:

Syyttäjä ei kohtele lausuntojeni julkaisijoita vaatimuksissaan yhdenvertaisella tavalla, syrjitäänkö toista pienuuden vai kristillisen arvopohjan vuoksi?

Tänään Käräjäoikeus kuulee vielä #Raamattukäräjä -tapauksessa Yleä. Syyttäjä vaatii Yleä poistamaan n 2 minuuttia haastattelustani Ruben Stiller-radio-ohjelmasta. Itse en ole tässä istunnossa paikalla. Lausunnossaan Yle vastustaa syyttäjän ehdotusta erittäin hyvin perustein ja vetoaa siihen, että: ”Hävittämismääräys johtaisi Ylen mukaan avoimen yhteiskunnan kannalta vaaralliseen kehitykseen.” ”Tämä voisi lausunnon mukaan johtaa itsesensuuriin, joka vaarantaa sananvapauden toteutumisen demokraattisessa yhteiskunnassa.”

Ohjelma on edelleen kuunneltavissa Yle areenassa ja suosittelen sen kuuntelemaan, koska mitään solvaavaa, panettelevaa tai uhkaavaa siinä ei todellakaan ole. Sensuurimääräys olisi häpeäksi suomalaiselle sananvapaudelle. Stiller-debatti on humoristista, hyvätahtoista keskustelua, josta on itselleni tullut vain hyvää palautetta ja on kuultavissa tästä: https://areena.yle.fi/audio/1-50363169

Mutta merkillistä on, miten erilaiseen asemaan syyttäjä asettaa eri julkaisijat: pienelle Luther-säätiölle vaaditaan mittavia yhteisösakkoja ja vastuulliselle toimittajalle vielä tuntuvia päiväsakkoja pamflettini julkaisusta hyvin pienelle, rajatulle yleisölle. Vertailuksi verorahoitteiselle Ylelle tai sen vastuulliselle toimittajalle ei esitetä mitään rangaistusta, vaikka Yle Areena tavoittaa mittavat katsojaluvut. On ehdottomasti oikein, että Ylelle ei ehdoteta rangaistuksia, mutta millä ihmeen logiikalla pienempi, kristillinen julkaisijaa joutuisi rangaistavaksi? Toivottavasti tuomarit huomioivat tämän rinnastuksen. Syrjitäänkö tässä julkaisijaa pienuutensa vai arvopohjansa vuoksi?

 

Raamattukäräjät kohdistuvat kristillisen uskon ytimeen: rakasta syntistä, vihaa syntiä!

 

Ensi maanantaina 14.2 jatketaan tammikuussa keskeytyneitä Raamattu-käräjiä. Syyttäjä on vuosi sitten kirjallisessa haastehakemuksessa esittänyt näkemyksistäni useita vääriä ja paikkansapitämättömiä väitteitä. Asiakirjat ovat nyt julkisia  ja jokainen voi ne sieltä tarkistaa. Syyttäjän mukaan näkemykseni on, että ”homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.” Tällaista en ole missään yhteydessä sanonut. Olen moneen kertaan korostanut sitä, että kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi ja heillä on yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Kohdassa, johon syyttäjä viittaa, puhuttiin Raamatun luomiskertomuksesta. Siitä totesin: ”Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi. Hän loi heteroseksuaaliksi. Hän loi miehen ja naisen ja tarkoitti avioliiton näiden kahden välille.”

Toisin kuin syyttäjä väittää, en Stiller-keskusteluohjelmassa sanonut homoseksuaalisuutta geneettiseksi rappeumaksi enkä sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi. Päinvastoin torjuin keskusteluohjelman toimittajan ehdottaman ajatusleikin homoseksuaalisuudesta geneettisenä ominaisuutena sanoen, että aivan tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että mahdollinen geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa on pieni.

Lisäksi syyttäjä väittää, että näkemykseni mukaan taipumus lasten seksuaalisen hyväksikäyttöön olisi väistämättä homoseksuaalisuuteen liittyvä ominaisuus. Tällaista en ole sanonut enkä niin ajattele. En ole myöskään pitänyt homoseksuaaleja alempiarvoisina ihmisinä, kuten syyttäjä väittää, vaan täysin tasavertaisina ja yhtä arvokkaina Jumalan kuvasti luotuina ihmisinä.

Näitä väitteitä vastaan oli helppo puolustautua. Lieneekö tässä syy siihen, että käsittelyssä syyttäjä otti kristillisen uskonopin ydinkohtia syytteiden kohteeksi?

Vaikka hän aluksi vakuutti, että oikeudenkäynnistä ei ole tulossa inkvisitiota, hän siirtyi nopeasti Raamattuun, jopa siteeraten sitä, haluten osoittaa, että Raamatusta löytyy loukkaavaa puhetta. Hän esitti, että näkemykseni tunnetaan ”fundamentalistisena” doktriinina, jonka hän kiteytti: ”Love the sinner, hate the sin” eli ”rakastaa syntistä mutta vihaa syntiä”. Tätä oppia hän piti ihmisarvoa loukkaavana ja solvaavana, koska ihmisen tekoja ei hänen mielestään voida erottaa ihmisen identiteetistä. Hänen mukaansa tuomitsemalla teot, tuomitaan ihminen ja pidetään häntä muita alempiarvoisempana.

Väite on raju – kristillisen ihmiskäsityksen ja arkijärjen vastainen. Syyttäjä yrittää kieltää Raamatun ydinsanoman, opetuksen laista ja evankeliumista. Jumala on luonut kaikki ihmiset omaksi kuvakseen ja yhtä arvokkaiksi, mutta me kaikki olemme syntisiä. Kenenkään ihmisarvo ei vähene synnin vuoksi. Jumala edelleen rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä. Synti on teologinen käsite, joka kuvaa Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta ja Jumala on se, joka määrittelee, mitä synti on, ei ihminen. Jumala rakasti ihmistä niin paljon, että antoi oman Poikansa kuolemallaan kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut meille syntiemme vuoksi. Jeesus tuomitsi opetuksissaan synnin, mutta rakasti syntisiä.

Ajatus siitä, ettei ihmisen tekoja voisi erottaa hänen identiteetistään ja arvostaan, on myös arjelle vieras. Kun kasvatin lapsiani, rakastin heitä kaikkia yhtä paljon, mutta jouduin välillä ankarastikin moittimaan heidän tekojaan. Syyttäjän ajatus on vieras myös oikeusvaltiossa. Pahimmat rikollisetkaan eivät menetä ihmisoikeuksiaan tai ihmisarvoaan, vaikka saisivat teoistaan tuomion. Erityisesti käräjäsalissa tämän pitäisi olla selvää.

Yleuutiset kertoi 26.12.2021 filosofi Pekka Himasen tutumisesta edesmenneeseen eteläafrikkalaiseen rauhannobelistiin ja arkkipiispaan Desmond Tutuun. Himanen kertoi ihastuneensa Tutun filosofiaan ”vihaa syntiä, rakasta synnin tekijää”. Hän jatkoi: ”Johtajuuden malli, joka lähti tällaisesta ihmisarvon tunnustamisesta kaikissa tilanteissa – se on se, mitä maailma jää kaikkein eniten kaipaamaan.”

KD huolissaan EU-politiikan suunnasta – rikoslainsäädännön on säilyttävä kansallisissa käsissä”

 

Valtiopäivien avauskeskustelu 8.2.2022
KD eduskuntaryhmän ryhmäpuheenvuoro
Eduskuntaryhmän pj, kansanedustaja Päivi Räsänen
JULKAISUVAPAA PUHUTTUNA n kello 14.50

 

Päivi Räsänen ryhmäpuheessa:
”KD huolissaan EU-politiikan suunnasta – rikoslainsäädännön on säilyttävä kansallisissa käsissä”

 

Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä on huolissaan EU-politiikan suunnasta.

– Suomi epäonnistui vaikuttamistyössään taksonomian suhteen, ja elpymisväline runnottiin läpi vakuuttaen paketin kertaluontoisuutta. EU haluaa ottaa lisää roolia jäsenmaiden sosiaalipolitiikassa, verotuksessa ja nyt myös rikosoikeudellisissa kysymyksissä, totesi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen pitämässään KD:n ryhmäpuheessa.

 

Eduskunnan käsittelyssä on parhaillaan esitys vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten listalle.

– Sen sijaan, että EU loisi pohjaa kattavalle sananvapaudelle, joka on demokratian perusta, se aikoo ryhtyä rajoittamaan sananvapautta kansallisen päätösvallan ylittävillä direktiiveillä. Esitys haastaa kansallisen suvereniteetin, eikä sellaiseen tule suostua, Räsänen korosti.

 

Kristillisdemokraatit vaativat, että rikoslainsäädännön on säilyttävä kansallisissa käsissä.

– Lisäksi on hyvin kyseenalaista rinnastaa vihapuhe – jolle mitään yhtenäistä määritelmää ei jäsenvaltioissa ole – vakaviin rajat ylittäviin rikoksiin kuten terrorismi. EU on irtautumassa omista periaatteistaan: vapaudesta ja kansan vallasta, liberaalista demokratiasta, jossa yhteiskuntaa rakennetaan vapauden ja kunnioituksen kautta.

 

Räsänen muistutti myös, että on pyrittävä purkamaan yhteiskunnan polarisaatiota ja rakentamaan yhteyttä erilaisten kuplien välille.

– Yhtenäisyys ja keskinäinen kunnioitus on kansakunnalle kriisien keskellä arvokas voimavara.

 

***

 

Kristillisdemokraattien ryhmäpuhe valtiopäivien avauskeskustelussa 8.2.2022

Kansanedustaja Päivi Räsänen

 

Arvoisa puhemies,

aloitamme tätä istuntokautta osin kriisitunnelmissa. Jännitteinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen tilanne Euroopassa alleviivaa valtion tärkeintä tehtävää, joka on kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen. Lisäksi globaalin energiakriisin laineet lyövät Suomeen asti. Polttoaineiden ja sähkön hinnan nousu iskee paitsi kansalaisiin, myös teollisuuteen ja maataloustuotantoon. On hyvä, että pääsemme tästä pian välikysymyksen muodossa keskustelemaan.

 

Kuitenkin akuuteimpana hoidettavanamme on terveydenhuoltoamme uhkaava vakava henkilöstöpula, hoitovelka ja vanhuspalveluiden kriisi. KD eduskuntaryhmä olisi panostanut puoli miljardia euroa henkilöstön rekrytointiin ja hoitajapulan ratkaisemiseen jo varsinaisessa budjetissa. Hallitus sen sijaan ei ole toistaiseksi onnistunut tuomaan ratkaisuja, eikä resursseja nähdä myöskään lisätalousarviossa.

 

Hoitajamitoitukset vailla rahaa jäävät numeroiksi lakitekstissä. Työolot ja johtaminen on saatava kuntoon, jotta alalta lähteneet voisivat harkita palaavansa. Hoitajan on saatava keskittyä hoitamaan, ja aikaa tehdä työ hyvin on oltava riittävästi. Tämä ei onnistu ilman lisäresursseja. On houkuttelevaa jättää rahat seuraavan hallituksen etsittäväksi, mutta vastuullista se ei ole. Hoitovelka kasvaa koko ajan korkoa. Siksi ratkaisuja tarvitaan nyt.

 

Talouden tasapainon ja työllisyystoimien osalta odotamme hallitukselta päätöksentekokykyä kevään kehysriihessä. Poikkeusajan jälkeen on palattava määrätietoiseen julkisen talouden vahvistamiseen. Kuten talouspolitiikan arviointineuvosto totesi, tarvitsemme hallituskaudet ylittävää keskipitkän aikavälin finanssipoliittista suunnittelua. Toivomme, että se käynnistetään parlamentaarisesti jo tämän kevään aikana.

 

KD eduskuntaryhmä on huolissaan EU-politiikan suunnasta. Suomi epäonnistui vaikuttamistyössään taksonomian suhteen, ja elpymisväline runnottiin läpi vakuuttaen paketin kertaluontoisuutta. EU haluaa ottaa lisää roolia jäsenmaiden sosiaalipolitiikassa, verotuksessa ja nyt myös rikosoikeudellisissa kysymyksissä.

 

Tässä talossa on parhaillaan käsittelyssä esitys vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten listalle. Sen sijaan, että EU loisi pohjaa kattavalle sananvapaudelle, joka on demokratian perusta, se aikoo ryhtyä rajoittamaan sananvapautta kansallisen päätösvallan ylittävillä direktiiveillä. Esitys haastaa kansallisen suvereniteetin, eikä sellaiseen tule suostua.

 

Rikoslainsäädännön on säilyttävä kansallisissa käsissä. Lisäksi on hyvin kyseenalaista rinnastaa vihapuhe – jolle mitään yhtenäistä määritelmää ei jäsenvaltioissa ole – vakaviin rajat ylittäviin rikoksiin kuten terrorismi. EU on irtautumassa omista periaatteistaan: vapaudesta ja kansan vallasta, liberaalista demokratiasta, jossa yhteiskuntaa rakennetaan vapauden ja kunnioituksen kautta.

 

Vaikka Suomi on selvinnyt pandemiasta verrattain hyvin, on meidän otettava opiksemme ja parannettava kriisivalmiuttamme. Terveydenhuoltomme on optimoitu normaalioloihin ja paljon kehuttu huoltovarmuutemme on osoittautunut haavoittuvaiseksi. Kriisinkestävyyden ja huoltovarmuuden parantamisen tuleekin olla lähivuosien keskeinen päämäärä yli hallitus- ja oppositiorajojen.

 

Osana sitä meidän on myös pyrittävä purkamaan yhteiskunnan polarisaatiota ja rakentamaan yhteyttä erilaisten kuplien välille. Yhtenäisyys ja keskinäinen kunnioitus on kansakunnalle kriisien keskellä arvokas voimavara.